Een kaartje Lowlands kostte 325 euro dit jaar. Dat is niet mis. Was je wel gelijk drie dagen onder de pannen. In 2026 gaat je dit minimaal 360,77 euro kosten. We hebben in november 2023 op een stelletje cultuurbarbaren gestemd, waardoor de BTW op alles wat mensen leuk vinden, of goed is voor mensen, vanaf 2026 naar het hoge 21% BTW tarief gaat.
Het moet maar eens afgelopen zijn met die dure linkse hobby’s. Door de culturele sector, de media, logies, de sport en boeken zwaarder te belasten kunnen allerlei nuttige zaken worden geregeld zoals het mogelijk maken om met 130 km per uur op onze overvolle snelwegen te scheuren en misdadigers langer op te sluiten, alsof de criminaliteit daar minder van wordt. Daar zit de bevolking op te wachten!
De verhoging van de BTW is een breed pakket aan maatregelen die er vooral voor moet zorgen dat de minstbedeelden het slachtoffer zijn. En dat in een tijd waarbij de koopkracht toch al onder zware druk van inflatie staat.
Een tijd geleden werd een sympathieke motie goedgekeurd in de Tweede Kamer om (biologische) groente te ontzien van BTW. Dus van het lage 9% tarief naar 0%. Toen men ging uitzoeken hoe dit te realiseren was, bleek dit onmogelijk, dus verdween het idee in de ijskast. Verlagen is technisch dus niet mogelijk, maar verhogen is geen enkel probleem. Typisch toch.
Lezen is erg belangrijk voor de ontwikkeling van mensen. Als de BTW omhooggaat op boeken gaan niet alleen de prijzen van bouquet-reeks-romannetjes omhoog, maar ook de noodzakelijke boeken die nodig zijn om een opleiding te volgen. Dat kan zo maar meer dan 100 euro per jaar per scholier of student zijn. We weten dat het met het taalniveau nu al slecht gesteld is. Straks kunnen we vertellen waaraan het ligt: lezen is niet meer weggelegd voor de gewone man.
Dat geldt ook voor sporten. We hebben nog nooit zo’n stijve en dikke jeugd gehad als nu. Blijkbaar is dat dus een doel, want door de contributies van sportclubs met 12 % te verhogen weten we één ding zeker: de jeugd wordt niet soepeler en zeker niet dunner als het financieel niet betaalbaar is. En daardoor worden ze ongezonder. De gezondheidszorg wordt daarmee dus ook duurder, maar gelukkig: door de BTW op van alles te verhogen kunnen we die extra inkomsten gebruiken om deze extra kosten af te dekken. Is dat probleem ook weer opgelost.
Ga je ergens naar toe, moet je ergens overnachten of entree betalen? 12 % duurder. Vanaf 2026 kun je zes dagen ergens slapen voor het tarief van een hele week. Dank je wel.
We moeten blijkbaar bezuinigen om ons begrotingstekort niet verder te laten oplopen. En waar gaan we dit halen? Bij de zaken waar juist de kwaliteit van het leven wordt gemaakt. Erg verstandig als je op een mokkende bevolking zit te wachten.
Met BTW verhoging tref je iedereen in zijn portemonnee. Dat stuit op flink verzet. In 2011 is ook al eens een verhoging doorgevoerd naar het hoge tarief in de culturele sector, maar binnen een jaar weer teruggedraaid. Niet voor niets.
Waarom belasten we vermogen niet meer, in plaats van de BTW te verhogen? In Nederland zijn de inkomensverschillen niet echt extreem, maar ingrijpen in je besteedbaar inkomen met een forse BTW verhoging op niet-primaire levensbehoeften betekent dat er uitgave keuzes gemaakt moeten worden. Keuzes die een hoe langer hoe grotere groep niet kan maken, omdat het inkomen simpelweg niet toereikend is.
Vermogen belasten raakt niemand direct in de portemonnee. Een groot deel van vermogen is gecreëerd doordat relatief veel mensen een (bijna) afbetaald huis hebben, dat ook nog eens deels is gesubsidieerd door de overheid. Het huis is destijds voor een habbekrats gekocht en jarenlang kon de rente van de hypotheek fiscaal worden afgetrokken. Al die mensen die financieel niet in staat waren een huis te kopen – wederom het meestal niet rijke deel van onze bevolking- waren gedwongen om te huren. Die bouwde dus geen vermogen op. De ongelijkheid hebben we dus zelf gecreëerd door vermogensopbouw te stimuleren bij mensen met een goed inkomen.
Dezelfde politieke aanhang van de BTW verhoging ziet niets in ingrijpen op het vermogen van mensen. Vreemd eigenlijk, want de partijen die dit niet willen zijn ruimschoots electoraal gesteund door mensen zonder huis of vermogen. Het moest zo nodig allemaal anders. Maar met deze stem snijden ze nu dus in eigen vlees als belangrijke voorzieningen straks onbetaalbaar blijken.
Het langzaam afbouwen van de aftrekbaarheid van de rente op het eigen huis levert nu al gemor op. Het hoger belasten van erfenissen lijkt haast onbespreekbaar.
De babyboomers zijn de vermogenden van nu en die gaan hun tientallen miljarden de komende 20 jaar overdragen aan hun kroost. Daar mag je niet aankomen! Maar als je toevallig geen ouder hebt met een eigen huis of vermogen, dan heb je dus pech. En dat alleen omdat jouw wiegje op de verkeerde plaats stond.
Alleen al uit solidariteitsprincipes zou het afwenden van een mogelijk begrotingstekort uit vermogensheffing gehaald moeten worden. Daar ligt ruimte zat.
Solidariteit? Gatver. We dachten juist van die linkse troep af te zijn.
